CORONA VIRUS - Presentación de la Asociación Abogados del Fuero por ante la Cnat en resguardo de la labor profesional.

gallery/84107175_194219381957494_4753581923886956544_n
gallery/84178751_194219365290829_6380771734705930240_n

RESPUESTA OFICIAL DE LA PRESIDENCIA CNAT AL PEDIDO (Y POSTERIOR REUNIÓN) DE LA ASOCIACIÓN ABOGADOS DEL FUERO.

Informe de Presidencia sobre Coronavirus y el resultado de la reunión celebrada el 5 de febrero de 2020 con los representantes de la Asociación Abogados del Fuero.

 

Comunicación de lo informado en la fecha por el Ministerio de Salud (se acompaña Anexo).

 

Reiteración de la Instrucción impartida por la CSJN el día.   

 

 

Ante la necesidad de respuesta inmediata, manifestada por los Dres. Altieri y Tuymans, de la mencionada Asociación, sobre el “Coronavirus”, los mismos fueron convocados inmediatamente a una  reunión  que tuvo lugar en el día de la fecha.

En la misma agradecieron la medidas adoptadas en la emergencia, las que por cierto respondieron a las indicaciones que la CSJN había impartido el día 23 de enero por mail, a pesar de que la comunicación no llegara a esta Presidencia sino hasta el día 4 de febrero, por haber sido remitida a una oficina que no era la correspondiente.

Los mismos fueron anoticiados, de que durante toda la feria  se mantuvo abierto un canal de comunicación con  el personal, magistrados y funcionarios, en relación con el coronavirus y las medidas que debían tomarse en lo cotidiano.

A esto se sumó, ya al final de la feria, la necesidad de requerir información por todas las vías técnicas posibles (canales oficiales y extraoficiales) relacionada con los viajeros, especialmente desde China, o que hubieran podido tener contacto con pasajeros en aeronaves y aeropuertos provenientes de la región.

 La razón de ello fue que el día 30 una magistrada me informó que había decidido cortar sus vacaciones en China ante el brote y regresar, así como al día siguiente un funcionario también comunicó haber viajado a la región.  Ambos, se encontraban asintomáticos, y con certificados médicos finalmente coincidentes, de no concurrencia al trabajo por 14 días.

Luego, los resultados de la información requerida fueron satisfactorios en su mayoría, máxime porque se había superado el margen temporal de resguardo, conforme los certificados referidos supra.

Por lo tanto, y ahora también por la lógica inquietud de magistrados y funcionarios por las medidas a adoptar desde el día 3 de febrero fue sugerido en las mesas de entradas, porterías y ascensores, el uso de barbijos, guantes y alcohol en gel, y quien lo considerara prudente una barrera de nylon en las mesas, siguiendo algunas prácticas adoptadas durante el brote de Gripe A.

Sin embargo, en el día de la fecha, y en relación con este último punto, el Ministerio de Salud informa que “No se recomienda el uso de barbijos, de manera rutinaria, en trabajadores y trabajadoras que atienden al público. El uso de barreras protectoras personales como los barbijos solo está recomendado para: Personas que presentan síntomas respiratorios detectados. Personal de salud que atiende a personas con síntomas respiratorios”.

Ante ello, esta Presidencia, en la lógica de que las medidas indicadas para evitar el contagio por el Ministerio y por la Corte son “cubrirse la boca al toser y estornudar, con un pañuelo desechable o con el ángulo del codo”, y que  también señala el Ministerio medidas de desinfección permanente, haciendo hincapié en que las mismas “deben realizarse diariamente” y que “esta frecuencia, depende del tránsito y de la acumulación de personas, la época del año y la complementación con la ventilación de ambientes”, esta presidencia sigue considerando prudente utilizar barbijos en los momentos de atención al público,  debiendo ser reemplazados regularmente.

Es importante aclarar, que estos barbijos no son, por cierto, los que utiliza el personal de salud, ante un paciente sobre el que haya sospecha de infección. Constituyen simplemente una medida de protección, puesto que el público que se aglomera en nuestras mesas de entradas puede no estar siguiendo las instrucciones para toser y estornudar, y es una manera de proteger en principio al personal (de todos modos, esta Presidencia se encuentra tramitando una consulta al respecto).

En cuanto a la inquietud de la Asociación, sobre las colas para la atención al público por disposición de algunos jueces, así como de la suscripta con la mesa receptora de escritos, a la luz de la indicación del Ministerio, es adecuado que siendo la mesa receptora de la Cámara espaciosa, no sea necesario hacer más cola fuera del edificio, encontrándose el personal debidamente resguardado.

 Se les informó que esta decisión fue tomada el día lunes 3 de febrero, luego del acuerdo informal de emergencia convocado por esta presidencia, al llegarle la noticia de este reclamo y verificar su razonabilidad.  

Sin embargo, no me es posible brindar una directiva general en el mismo sentido a los juzgados, lo que fue comprendido por los presentantes, dado que depende del tipo de mesa de entradas con la que cuenten, precisamente lo que hoy destaca el Ministerio de Salud, con relación al público y los espacios físicos. De tal suerte, se sugiere que, en caso de disponer de un ámbito adecuado, permitan el libre acceso del público, con el uso de las medidas indicadas supra, para protección del mismo y del personal.

 Estas medidas se recomiendan hasta el 13 de febrero inclusive, teniendo en cuenta la fecha del brote, el regreso de los viajeros debidamente chequeado, el cierre de los aeropuertos en China, y lo informado por las autoridades sanitarias.

SE RECOMIENDA LA LECTURA ATENTA DE TODA LA INFORMACION ANEXA.